Dans la série Explorons ensemble les limites de l'inconvenance je
vous présente ce mec qui se coupait les ongles dans mon tram ce matin,
avec un gros coupe-ongle bien bruyant. Les bouts d'ongles giclaient un
peu partout c'était dégueulasse.
Aujourd'hui, le leader français de la livraison rapide de colis aux
particuliers a jugé bon de faire traiter mon
colis à destination de
Grenoble par
l'agence de
Gironde.
Bravo les gars.
Lu sur
lemonde.fr :
Devant les dizaines de journalistes qui l'écoutaient, Ingrid
Betancourt est brièvement revenue sur sa libération : "Un miracle
que la Vierge a rendu possible." Elle annonce, radieuse, qu'elle
sera bientôt reçue par le pape, "un rendez-vous à ne pas rater".
Je comprends que la joie de retrouver la liberté puisse amener à dire
des conneries. Je pense aussi que c'est grave d'être retenu otage et
qu'il faut lutter contre ce genre de pratiques. Néanmoins, je n'ai
jamais compris pourquoi son cas devait être une cause nationale.
L'excès médiatique autour de son enlèvement me les brisait menues
pendant sa captivité. Mais depuis qu'elle est libre, c'est simplement
intenable.
Vous aimez la cryptographie ? Travailler pendant un an à 30mn en
voiture des pistes de ski vous intéresse ? Alors candidatez
à notre offre de postdoc dans le groupe Palo-Alto
avant le 13 juillet 2008.
Sur le disque dur de mon ordinateur portable, j'ai une partition
chiffrée de 20Go environ contenant mes données. En cas de vol de
portable, et si l'algo de chiffrement utilisé tient ses promesses, mes
données sont inaccessibles.
Dans sa configuration actuelle, le système me demande le mot de passe
au démarrage, et sans cela je n'aurai pas accès à mes données.
J'aurais pu mettre en place un répertoire /home bidon pour donner le
change dans le cas où des personnes trop curieuses se douteraient de
la présence de données chiffrées à cause de la demande de ce mot de
passe.
Oui mais, est-ce que c'est crédible de jouer l'idiot sur la présence
de 20Go de données chiffrées sur le disque ? Pour le savoir j'ai
écrit un programme de
statistique simplissime qui compte la fréquence d'apparation de
chaque valeur d'octet possible (et idem pour les bi-octets) sur une
plage de 1Mo, et ce tous les 10Mo. Puis on calcule la distance des
fréquences mesurées à une distribution idéale parfaitement aléatoire.
Voici le graphe que j'obtiens pour les monogrammes:
et de même pour les bigrammes:
Si vous avez du mal à distinguer sur les courbes ce qu'il se passe
après 3400 environ (ce qui correspond à sauter les 34 premiers
gigaoctets du disque), c'est que bingo, vous avez trouvé mes données
chiffrées qui ressemblent vachement à du bruit uniforme.
En ce début d'après-midi dans la gare de Lyon à Paris, un groupe de
personnes venues assister voire participer à une finale de chant
chorale a joué du klaxon pour ponctuer des slogans d'encouragement
pour l'équipe de Grenoble, assourdissant à l'occasion quelques
centaines de voyageurs qui n'en demandaient pas tant, et prouvant à
leur manière admirable que même si ça aide, il n'y a pas besoin d'être
supporter sportif pour être con.
Pour ceux qui ont du mal à comprendre le score d'un jeu de tennis,
voici l'automate complet représentant l'évolution du score d'un jeu
entre deux joueurs A (le serveur) et B en fonction de qui marque
le point.
Ensuite on peut jouer sur l'automate à prouver que l'état
avantage A est équivalent à 40/30, de façon symétrique avantage
B est équivalent à 30/40.
Et une fois que c'est fait, on montre que
l'état Égalité est équivalent à 30/30.
Peut-on m'expliquer pourquoi le caractère _ (U+005F LOW LINE) qui sert à
mettre des éléments en indice en mode mathématique, conserve un
caractère spécial en mode non mathématique ? I.e., le parseur
LaTeX préfère produire une erreur de syntaxe et suggérer l'ajout du
mode mathématique plutôt que de dire « oh, un underscore, mon
utilisateur voulait sans doute taper un underscore et n'en a rien à
cirer de mes considérations sur le mode mathématique ».
Y'a des jours où je me dis que ma discipline a essentiellement produit
un énorme fiasco soci(ét)al. Heureusement le week-end est proche.
Avec un nouveau perso, c'est tellement fou que slip sur la tête et on
fait l'avion.
Quand on fait parti d'associations ou d'organismes divers, il n'est
pas rare qu'on soit amené à voter (le saviez vous ? Dans les
textes de loi régissant les associations rien n'impose un
fonctionnement classique avec président, secrétaire, trésorier, pas
plus qu'un fonctionnement démocratique). Quand ça se passe à distance,
on reçoit le matériel de vote, on doit choisir n candidats au plus
parmi m et envoyer le bulletin de vote dans l'enveloppe, avec en
prime la satisfaction du devoir accompli.
Oui mais, est-ce que vous connaissez les candidats ? Pour la
plupart des votes qui me concernent, je ne les connais pas le moins du
monde. Pour le vote du jour, à savoir la MGEN, je dois choisir 13 noms
au plus parmi 15, et la cerise sur le gâteau c'est que d'après les
statuts il n'y a pas de profession de foi, c'est interdit.
Plusieurs modalités de vote s'offrent à nous, je pourrais par exemple
décider :
- de donner une prime aux sortants, qui ont de l'expérience,
- de favoriser au contraire le sang neuf,
- de pénaliser les plus âgés,
- de pénaliser les plus jeunes,
- de favoriser un sexe plutôt que l'autre,
- d'élaborer un critère de choix corporatiste, du genre
« Machin fait tel boulot donc il me représentera
mieux » (mais quand on parle de la MGEN, y'a pas une grande
diversité des professions).
Tous ces choix ont des défauts. Devant une demande de vote qui n'a pas
de sens, le seul choix raisonnable est celui qui ne fait pas de
sens : voter au hasard. Voici comment j'ai fait.
Attribuer à chacun des 15 candidats 4 octets aléatoires :
for i in $(seq -w 1 15); do
dd if=/dev/urandom bs=1 count=4 of=$i;
done
Classer les 15 candidats par ordre de haché md5 le plus petit
lexicographiquement, ne garder que les 13 premiers et les afficher par
ordre croissant :
md5sum $(seq -w 1 15) | sort | head -n 13 | cut -f 3 -d \
| sort -n
Bon vote.
C'est pratique qu'ils se disputent entre
eux,
les fanatiques religieux, ça nous fera des vacances.
Question : quand je fais une étude mesurant le surcoût
énergétique de
l'obésité (demande en nourriture accrue et plus grande
utilisation de moyens de transports polluants) et que j'en conclus que
cela participe d'autant à la crise énergétique et alimentaire, est-ce
que je fais de la science ou de la politique ?
Depuis cet après-midi, le blog de Natacha
n'est plus agrégé sur Planet KomiTê. Du
coup, il me semble normal d'en parler ici, que les lecteurs de Planet
KomiTê soient tenus informés. Peut-être que justement je ne devrais
pas dire blog, car c'est le point délicat.
Natacha en parle sur son
site. Après une
discussion qui a mis en évidence une incompréhension mutuelle sur un
point fondamental, j'ai donc délisté le flux de Natacha. J'ai quelques
remarques à faire compléter son récit de l'affaire.
Les faits donc, de mon point de vue :
- le flux de Natacha contient des articles qui n'ont pas vocation à
faire partie d'un flux de type blog, qui est ce qui est
recherché pour Planet KomiTê. Par
exemple, sa liste de lecture.
- toute modification d'un article dans le flux fait que le logiciel
planet le considère comme nouveau et l'insère en tête de page.
Ce dernier comportement est, à la réflexion, légitime pour des
articles de blog. On peut avoir changé d'avis, on peut apporter des
informations complémentaires, sans pour autant écrire un nouveau
billet. Ce qui fait que l'option de filtrer les articles qui ne sont
pas strictement nouveaux mais juste modifiés n'est pas une solution
satisfaisante globalement. Cet argument, je ne l'avais pas lors de la
discussion. De plus, je ne crois pas que le logiciel planet sache le
faire.
Mais c'est un comportement qui ne fait que mettre péniblement en
évidence le premier point, quand des articles qui ne sont de mon point
de vue pas des articles de blog sont repêchés et réintroduit en tête
de page.
Il est bon de rappeler que je décide en dernier lieu les flux qui sont
agrégés sur Planet KomiTê, et qu'il me semblait que Natacha souhaitait
en faire partie. C'est pour cela que je pense qu'il s'agit
effectivement d'une question de politesse de tenir compte des demandes
de l'agrégeur pour continuer à être agrégé. Et il est certainement
inacceptable de rapporter la charge de la modification à l'agrégeur.
Du coup, tout est allé assez vite. Il est devenu rapidement évident
que Natacha n'a pas compris pourquoi je pense que certains de ses
articles ne sont pas pertinents pour Planet KomiTê, et/ou qu'elle n'a
pas l'intention de fournir un (sous-)flux débarrassé de ce que je
considère comme du contenu statique, et enfin qu'elle n'a pas
spécialement envie de rester agrégée sur Planet KomiTê. C'est ce
dernier point en particulier et sur sa requête explicite que j'ai
délisté le flux de Natacha des flux présents sur Planet KomiTê.
Son flux sera à nouveau le bienvenu lorsque son désir de faire partie
du flux global aura pris le pas sur sa soif de liberté éditoriale et
de formatage :-)
Il y a quand même des fondamentalistes sacrément allumés. Ce "Chick
tract"
est tellement gros qu'il ne peut convaincre que des partisans.
Aujourd'hui je sèche le tournoi de go de Grenoble. J'ai décidé que 3
jours de tournoi me suffisait amplement.
Bilan : 6 parties jouées, une victoire et 5 défaites. L'ambiance
était détendue et le cadre agréable contribue à l'atmosphère de
tiens-c'est-presque-déjà-les-vacances. Je pense que j'ai pas mal
progressé. D'après les conseils qu'on m'a donnés et ce que j'ai senti
lors de mes parties, ce qu'il me manque c'est des tsumego, et jouer,
jouer, jouer. J'ai aussi pu voir Fan Hui qui est venu commenter
une partie de Toru.
Et je termine ce post par les règles du jeu qui va peut-être me
permettre de rentabiliser mon goban malgré des amis rétifs au jeu de
go lui-même, j'ai nommé le pétango. Il s'agit d'un jeu d'adresse,
avant que je vous explique le jeu vous pouvez voir Toru jouer une
partie de pétango.
Les règles donc. Les deux joueurs se font face autour du goban et
chacun dispose pour ligne de jeu de la ligne du goban la plus proche
(par exemple Noir a la ligne 1 et Blanc la ligne 19). Pour jouer son
coup, un joueur doit placer une de ses pierres devant sa ligne de jeu et
la propulser sur le goban vers la ligne adverse à l'aide d'un coup sec
de son doigt. Tout angle est permis. Sa pierre doit s'arrêter après la
ligne médiane (la ligne 10) et rester sur le goban. Il dispose de
trois essais pour ce faire, et s'arrête au premier essai qui produit
un coup valide. À chaque essai il convient de replacer sa pierre sur
sa ligne de jeu (mais pas forcément au même endroit). On juge qu'une
pierre a passé la ligne lorsque son centre a passé la ligne. Il est
possible pour son adversaire de compter à haute voix les essais
infructueux, afin de lui coller une saine pression. La pierre peut
éventuellement décoller du goban et rebondir, cela ne constitue pas
une faute. S'il ne parvient
pas à propulser sa pierre dans le camp adverse au bout de trois
essais, il a fait une faute et concède la manche à l'adversaire
qui matérialise le point en capturant une de ses pierres. Si lors de
l'un quelconque de ses trois essais le joueur commet une faute, il
concède le point à l'adversaire et on passe à la manche suivante.
Constituent une faute :
- le fait de propulser sa pierre hors du goban,
- toute collision entre la pierre lancée et une pierre déjà en
place, peu importe sa couleur.
Lors d'une manche, les joueurs alternent leur coup jusqu'à ce que l'un
d'eux commette une faute. Le goban est nettoyé de ses pierres entre
chaque manche. Le perdant d'une manche débute la suivante, le débutant
de la première manche étant tiré au sort (par exemple par
nigiri). La partie s'arrête dès
qu'un joueur a remporté le nombre de manches fixées en objectif
(traditionnellement 7) et est déclaré vainqueur de la partie.
Variante : (partie à handicap) il est possible de déplacer la
ligne médiane d'un ou plusieurs rang pour restreindre la surface
acceptable d'un joueur (et augmenter celle de son adversaire).
Les deux parties du jour ont eu lieu dans l'après-midi, et à chaque
fois j'avais noir et H1 (c'est-à-dire que blanc n'a pas de komi).
J'ai perdu ma première partie de 50 points (en me faisant tuer un
coin), et la deuxième de 30 points (tout connecté encore une fois, et
une sale monkey jump qui m'a enculé de 10 points vers la
fin). Pas d'erreur grossière, j'ai juste pas très bien joué.
J'ai joué ma partie de ce matin contre une personne enregistrée en
tant que 18k. Je joue blanc et lui laisse un handicap d'une pierre.
Encore une partie sans erreur grotesque de ma part et sans effusion de
sang. Ce qui ne suffit pas pour gagner, je perds de 40 points. La
marge de mes défaites se réduit cependant.
Ma deuxième partie de la journée se déroule contre une personne
enregistrée en tant que 15k, comme moi. Curieux, le logiciel de
gestion du tournoi est censé me faire rencontrer des adversaires de
plus en plus à mon niveau, et pas des plus forts. En discutant, il se
trouve qu'il est enregistré 15k pour les mêmes raisons que moi, un
niveau un peu flou sur KGS et paf. Je joue blanc, partie à égalité. Il
fait quelques erreurs en cours de partie, se fait tuer dans un coin et
tente une invasion qui ne marche pas. Il a l'air de plus en plus
nerveux à mesure que la partie progresse, apparemment je serais en
avance (moi je ne compte pas, j'ai la surprise en toute fin). Encore
un yose sans heurt, et la partie se termine : j'ai gagné
d'environ 15 points. Si quelqu'un veut se déplacer chez moi, j'ai de
quoi célébrer ma première victoire dans une partie de go en tournoi
:-)
À noter que je dois être un traumatisé de la coupure, toutes mes
pierres non capturées étaient encore une fois connexes sur le goban
(pour les novices, je précise faiblement connexes à savoir soit
connectées, soit non séparables contre toute tentatives de
l'adversaire).
